Autor admin

Kategórie
Vzory

VZOR: Čestné prehlásenie o pravdivosti údajov

Čestné prehlásenie je často súčasťou dohôd a rôznych iných písomností. Na jeho základe osoba, ktorá niečo prehlasuje, berie na seba zodpovednosť za správnosť a pravdivosť takéhoto prehlásenia a bude znášať prípadné postihy za nepravdivosť.

———————VZOR———————

Čestné prehlásenie o pravdivosti údajov

Ja dolu podpísaný, Peter Sagan, narodený 23.08.1979, bytom Prístavná 24, 841 01 Bratislava,

týmto

č e s t n e  p r e h l a s u j e m,

že v dokumente, ktorého je toto prehlásenie neoddeliteľnou prílohou, som uviedol presné, pravdivé a úplné údaje.

Som si vedomý toho, že pokiaľ by mnou uvedené informácie neboli pravdivé alebo závažným spôsobom zamlčané, budem čeliť všetkým z toho vyplývajúcim právnym následkom.

V Bratislave, dňa 24.05.2017

vlastnoručný podpis
Peter Sagan

———————VZOR———————

Kategórie
Vzory

VZOR: Plná moc / zastúpenie

Splnomocnenie je veľmi často a bežne používaný písomný súhlas, pri ktorom splnomocniteľ dáva súhlas splnomocnencovi na vykonanie určitého právneho úkonu v jeho mene alebo na jeho zastupovanie.

Plnomocenstvo je listinou, ktorá preukazuje vzťah splnomocniteľa a splnomocnenca a ich vzájomnú dohodu na zastupovanie. Z plnej moci musí byť zrejmé, kto a za koho preberá plnú moc. Zastupovanie na základe plnej moci je upravené v Občianskom zákonníku v §31 a nasl.

V splnomocnení je potrebné uviesť rozsah plnej moci, teda rozsah oprávnenia na zastupovanie splnomocniteľa.

Pri splnomocnení ide o zastupovanie na konkrétne úkony a teda o konkrétne konanie v dohodnutej záležitosti. Narozdiel od toho existuje aj inštitút „prokúry“ resp. generálnej plnej moci, pri ktorom ide o absolútne a všeobecné zastupovanie.

———————VZOR———————

PLNÁ MOC

udelená podľa ustanovenia § 31 a nasl. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov

Ja, dolu podpísaný Ján Kubačka, bytom Prístavná 28, 841 01 Bratislava, vlastník bytu č. 5 na Prístavnej ul. č. 28, 841 01 Bratislava , súpisné číslo 1540 (ďalej len splnomocniteľ ), svojim úradne overeným podpisom

týmto splnomocňujem splnomocnenca:

p. Miroslava Nováka

dátum narodenia: 03.12.1973

adresa: Ružinovská 17, 842 05 Bratislava

č. OP: SF 982584

aby ma zastupoval na schôdzi vlastníkov bytového domu Prístavná 28, 841 01 Bratislava (ďalej len bytového domu ) konanej dňa 14.03.2017 a v mojom mene hlasoval o:

1. podaní žiadosti na obnovu a zateplenie bytového domu formou úveru, ktorý poskytne komerčná banka,

2. výbere komisie, ktorá bude zvolená za účelom finálneho výberu komerčnej banky na základe cenových ponúk, v ktorej bude podaná žiadosť,

3. navrhnutých riešeniach ohľadne neplatičov v BD Prístavná 28,

4. všetkých uzneseniach prerokovaných na schôdzi dňa 14.03.2017.

V Bratislave dňa 11.03.2017

Ján Kubačka
splnomocniteľ

Splnomocnenec Miroslav Novák uvedené splnomocnenie prijíma.

Miroslav Novák
splnomocnenec

———————VZOR———————

Kategórie
Vzory

VZOR: Splnomocnenie

Splnomocnenie je veľmi často a bežne používaný písomný súhlas, pri ktorom splnomocniteľ dáva súhlas splnomocnencovi na vykonanie určitého právneho úkonu v jeho mene alebo na jeho zastupovanie.

Plnomocenstvo je listinou, ktorá preukazuje vzťah splnomocniteľa a splnomocnenca a ich vzájomnú dohodu na zastupovanie. Z plnej moci musí byť zrejmé, kto a za koho preberá plnú moc. Zastupovanie na základe plnej moci je upravené v Občianskom zákonníku v §31 a nasl.

V splnomocnení je potrebné uviesť rozsah plnej moci, teda rozsah oprávnenia na zastupovanie splnomocniteľa.

Pri splnomocnení ide o zastupovanie na konkrétne úkony a teda o konkrétne konanie v dohodnutej záležitosti. Narozdiel od toho existuje aj inštitút „prokúry“ resp. generálnej plnej moci, pri ktorom ide o absolútne a všeobecné zastupovanie.

———————VZOR———————

SPLNOMOCNENIE

Ja dolu podpísaný/á/:

Ján Kubačka 
trvalým bydliskom: Prístavná 28, 841 01 Bratislava
číslo OP: SR 123456
dátum narodenia: 28. 3. 1969
rodné číslo: 123456/2556

týmto splnomocňujem:

Miroslava Nováka
trvalým bydliskom: Ružinovská 17, 842 05 Bratislava
číslo OP: SF 982584
dátum narodenia: 03.12.1973
rodné číslo: 984454/3214

k vykonaniu všetkých potrebných právnych úkonov a zmeny v evidencii na Dopravnom inšpektoráte Polície SR (odhláseniu, prihláseniu a iné zmeny vykonané na uvedenom motorovom vozidle) na mojom motorovom vozidle:

druh: osobné vozidlo
typ: Škoda Octavia EVW 611
číslo motora: 793.135 M
číslo karosérie: TMFEBF613X0697955
ŠPZ: BA996EG
farba: modrá

V Bratislave dňa 29.04.2017

Ján Kubačka
splnomocniteľ

———————VZOR———————

Kategórie
Vzory

VZOR: Žiadosť o predĺženie lehoty na odmietnutie dedičstva

———————VZOR———————

Vážený pán
JUDr. Juraj N.
Notársky úrad
Mätová 18
852 02 Bratislava

Žiadosť o predĺženie lehoty na odmietnutie dedičstva

Konanie o dedičstve po Jane V., naposledy bytom Plynárenská 25, 852 01 Bratislava, zosnulej 04.01.2011

Ako notár, ktorý bol ako súdny komisár poverený uskutočnením úkonov v hore uvedenom dedičskom konaní, ste ma včera informoval, že môžem v lehote jedného mesiaca predmetné dedičstvo odmietnuť. Súčasne som bol informovaný o následkoch odmietnutia dedičstva.

Prostredníctvom Vás sa obraciam na Okresný súd Bratislava I.

t a k t o :

Okresný súd Bratislava I.
Záhradnícka 10
812 44 Bratislava

Návrh na predĺženie lehoty k odmietnutiu dedičstva v dedičskom konaní po Jane V., naposledy bytom Plynárenská 25, 852 01 Bratislava, zosnulej 04.01.2011.

Čl. 1

1.1

Pán notár JUDr. Juraj N. ako súdny komisár poverený uskutočnením právnych úkonov v hore uvedenom dedičskom konaní ma písomne informoval o možnosti odmietnutia dedičstva a taktiež s následkami tohto odmietnutia.

Čl. 2

2.1.

Dozvedel som sa, že zostaviteľka mala niekoľko dlhov, pred smrťou začal s pitím alkoholu a z počutia viem, že nechala založiť aj svoj rodinný dom. Tieto fakty si musím najprv overiť. Firma, u ktorej je vraj rodinný dom založený, mi oznámila, že skôr ako v júni 2007 mi to nie sú schopní oznámiť.

2.2

Nebudem sa preto môcť zodpovedne vyjadriť o prípadnom odmietnutí dedičstva.

Čl. 3

3.1

S ohľadom na hore uvedené navrhujem vydanie tohto

u s n e s e n i a :

Lehota jedného mesiaca odo dňa, kedy bol pozostalý brat Ján V. súdom vyrozumený o práve dedičstvo odmietnuť a o následkoch odmietnutia dedičstva, v ktorom môže tento dedič urobiť prehlásením o odmietnutie dedičstva, sa predlžuje o jeden mesiac.

V Bratislave dňa 10.04.2011

Ján V.
Prístavná 14
841 01 Bratislava
r.č.: 123456/789

Dôkaz

Príslušný dedičský spis

———————VZOR———————

Kategórie
Vzory

VZOR: Žiadosť o informáciu, či bolo začaté dedičské konanie

———————VZOR———————

Okresný súd Bratislava 1
Záhradnícka 10
896 66 Bratislava

Ján M.
Prístavná 12
896 55 Bratislava

Vec: Dedičské konanie po Anne S., naposledy bytom Ružinovská 18, 896 66 Bratislava, ktorá zomrela 31.7.2011

Žiadam Vás o informáciu, či už bolo začaté dedičské konanie po Anne S. V prípade, že áno, Vás žiadam o oznámenie, ktorý notár bol poverený úkonom v tomto konaní.

V Bratislave, dňa 31. augusta 2011

…………………………..
Ján M.

———————VZOR———————

Kategórie
Vzory

VZOR: Uplatnenie dedičského práva druha poručiteľky

Druh a družka môžu po sebe dediť na základe platného závetu v zmysle § 476 a nasl. Občianskeho zákonníka. V prípade ak neexistuje platný závet alebo ak sa dedí len časť majetku, v takom prípade sa dedí podľa zákona. Tým pádom dedenie druha alebo družky nie je isté.

V prvej skupine dedia manžel alebo manželka a deti. Druh a družka môžu dediť až v druhej alebo tretej skupine, a to v zmysle § 474 a 475 Občianskeho zákonníka.

Ak nededí nikto z prvej skupiny, teda ak poručiteľ nemal žiadneho potomka, až v takom prípade nasleduje dedenie v druhej skupine, v ktorej dedia manžel, poručiteľovi rodičia a tí, ktorí žili s poručiteľom v spoločnej domácnosti aspoň po dobu jedného roka pred jeho smrťou a ktorí sa z toho dôvodu starali o spoločnú domácnosť alebo boli výživou odkázaní na poručiteľa. Do tejto posledne menovanej skupiny teda môže patriť aj druh alebo družka. Manžel v druhej skupine dedí vždy najmenej polovicu dedičstva, ostatní dedia rovným dielom. Druh alebo družka dedia teda s ostatnými rovným dielom.

Ak nededia manžel a žiaden z rodičov poručiteľa, dedí sa podľa tretej skupiny, kde dedia rovným dielom poručiteľovi súrodenci alebo ich deti a tí, ktorí žili s poručiteľom najmenej po dobu jedného roku pred jeho smrťou v spoločnej domácnosti a ktorí sa z toho dôvodu starali o spoločnú domácnosť, alebo boli odkázaní výživou na poručiteľa.

———————VZOR———————

Vážený pán
JUDr. Juraj N.
Notársky úrad
Mätová 18
852 02 Bratislava

Uplatnenie dedičského práva druha poručiteľky

Konanie o dedičstve po Jane V., naposledy bytom Plynárenská 25, 852 02 Bratislava, zosnulej 04.01.2011

Ako súdny komisár ste bol Okresným súdom Bratislava I. poverený vykonaním právnych úkonov v hore uvedenom dedičskom konaní.

Týmto by som Vás chcel upozorniť, že hore uvedená poručiteľka so mnou žila od roku 1987 v spoločnej domácnosti. Keď ochorela, ja jediný som sa o ňu staral. Tým som bol nútený dať výpoveď v práci, aby som sa vo všetkých smeroch mohol o ňu postarať, takže som zabezpečoval domácnosť, obstarával som lieky, vozil poručiteľku na pravidelné lekárske prehliadky a iné.

Z tohto dôvodu uplatňujem svoje dedičské právo v tretej skupine dedičov vedľa poručiteľkiných súrodencov.
Žiadam preto, aby som bol pozvaný k ďalším úkonom uskutočnených v rámci dedičského konania.

V Bratislave dňa 10.04.2011

Ján V.
žiadateľ
Prístavná 14
841 01 Bratislava
r.č.: 123456/7890

———————VZOR———————

Kategórie
Vzory

VZOR: Žaloba o určenie, že žalovaný nie je právoplatným dedičom

———————VZOR———————

Okresný súd Bratislava 1
Záhradnícka 28
896 66 Bratislava

Žalobca:

Ján P.
Limbová  48, 789 99 Bratislava
r. č.: 132456/8996

Žalovaný:

Andrej K.
Jarovná 45, 896 66 Bratislava
r. č.: 456985/7899


Vec: Žaloba o určenie, že žalovaný nie je dedičom

Súdny poplatok vo výške 33 EUR uhradený kolkom.

Čl.1

1.1

Môj otec Jozef P. trpel od roku 2007 pokročilým štádiom Alzheimerovej choroby. Dňa 1.5.2011 zomrel. V dedičskom konaní vedeným Okresným súdom Bratislava 1 pod sp.zn ABCK 6/2011 predložil žalovaný závet z dňa 5.4.2011, ktorý napísal a podpísal môj otec. V ňom bol žalovaný stanovený za dediča celého majetku.

Čl.2

2.1

Vzhľadom k pokročilému štádiu vyššie uvedenej choroby, prejavujúcej sa napr. ťažkou stratou pamäti, bol môj otec veľmi ľahkým cieľom podvodu. Od zhoršenia priebehu choroby a jej príznakov, trávil pravidelne tri dni v týždni – od pondelka do stredy, v Ústave pre dlhodobo nemocných v Trnave. Počas tejto doby som sa nemohol vzhľadom na svoje zamestnanie o neho starať.

Čl.3

3.1

Z toho dôvodu namietam, že predložený závet môjho otca z dňa 5.4.2011 nie je vzhľadom na jeho zdravotný stav, kedy nebol schopný zapamätať si svoje vlastné meno, platný. Ako jedinému dedičovi mi bolo zo zákona rozhodnutím Okresného súdu Bratislava 1 z dňa 1.6.2011 udelené, aby som do 2 mesiacov podal u Okresného súdu Bratislava 1 žalobu na určenie, že žalovaný nie je dedičom.

Čl.4

4.1

Navrhujem preto vydanie tohto

rozsudku

Určuje sa, že žalobca Ján P., nar. 1.12.1955, je dedičom zo zákona po poručiteľovi Jozefovi P., nar. 5.9.1929, zomrelom dňa 1.5.2011.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi náklady na konanie do 3 dní odo dňa, kedy rozsudok nadobudne právnu moc.

V Bratislave, dňa 31. augusta 2011

………………………….
Ján P.

Dôkaz:

závet z 5.4.2011
výsluch žalovaného
zdravotná dokumentácia Jozefa P., nar. 5.9.1929
výsluch svedka – MUDr. Renáty S., riaditeľky ústavu
rozhodnutie Okresného súdu Bratislava 1 z dňa 1.6.2011

———————VZOR———————

Kategórie
Vzory

VZOR: Námietka voči dedičskej nespôsobilosti dediča

Ten, kto sa dopustí úmyselného trestného činu proti poručiteľovi, jeho manželovi, deťom alebo rodičom alebo zavrhnutia hodného konania proti prejavu poručiteľovej poslednej vôle, nededí. Môže dediť jedine v prípade, že mu poručiteľ tento čin odpustil.

Na dedenie sa vyžaduje právna spôsobilosť dediča. Dôvod pre dedičskú nespôsobilosť zakladá len úmyselný trestný čin proti poručiteľovi a jeho blízkym. Takéto konanie nemusí byť trestným činom, stačí, ak je zavrhnutia hodné.

———————VZOR———————

Vážený pán
JUDr. Juraj N. 
Notársky úrad
Mätová 18
852 02 Bratislava

Námietka voči dedičskej nespôsobilosti dediča po poručiteľovi

Konanie o dedičstve po Jane V., naposledy bytom Plynárenská  25, 852 02 Bratislava, zosnulej 04.01.2011

Dozvedel som sa, že ste bol Okresným súdom Bratislava I. poverený k vykonaniu úkonom vo vyššie uvedenom dedičskom konaní po mojej sestre Jane V.
Chcel by som upozorniť na fakt, že poručiteľkin brat Miroslav P., bytom Prístavná 14, 841 01 Bratislava, bol pred dvoma rokmi odsúdený k odňatiu slobody na 8 rokov, za trestný čin ublíženia na zdraví s následkom smrti. Trestný čin spáchal na poručiteľkinom manželovi Pavlovi V.

Prosím, aby bolo prihliadnuté k tejto skutočnosti aj v konaní o dedičstve po zosnulej.

V Bratislave dňa 10.04.2011

Ján P.
Ružinovská 85
845 02 Bratislava
r.č. 123456/7890

———————VZOR———————

Kategórie
Vzory

VZOR: Výhrady voči závetu po poručiteľovi

———————VZOR———————

Vážený pán
JUDr. Juraj N.
Notársky úrad
Mätová 18
852 02 Bratislava

Výhrady voči závetu po poručiteľke

Konanie o dedičstve po Jane P., rodenej V., naposledy bytom Plynárenská 25, 852 02 Bratislava, zosnulej 04.01.2019

Ja dole podpísaný Ján V. som brat poručiteľky. Dňa 02.03. som sa zúčastnil dedičského konania. Moja sestra, Mária V., tu predložila ručne písaný závet poručiteľky, kde bol podpis zosnulej Jany P. a dvoch svedkov, ktorí potvrdili pravosť poslednej vôle.

Bohužiaľ o tejto poslednej vôle musím zapochybovať z dôvodu vážnej choroby poručiteľky. Trpela stratou pamäti a ťažkými duševnými poruchami. Ako jediného dediča uviedla poručiteľka moju sestru s odôvodnením, že ako jediná sa o pani Janu P. starala, s čím musím nesúhlasiť. Ako jediný som sa staral ja, zabezpečoval som lieky, chodil na nákupy a sprevádzal som zosnulú na návštevách u doktorov. Svedčia o tom aj vyjadrenia ošetrujúcich lekárov, najmä MUDr. Miroslava P. z Ružinovskej nemocnice v Bratislave, kde poručiteľka zomrela. Vyjadril sa, že vzhľadom k povahe choroby poručiteľky je možné mať pochybnosti o jej duševnej spôsobilosti disponovať svojím majetkom tri dni pred smrťou.

Žiadam preto, aby boli tieto moje výhrady v ďalšom konaní prešetrené.

V Bratislave dňa 11.04.2019

Ján V.
Prístavná 14
841 01 Bratislava
r.č.: 123456/7890

———————VZOR———————

Kategórie
Vzory

VZOR: Dohoda o prenechaní predlženého dedičstva na úhradu dlhov poručiteľa

V prípade predĺženého dedičstva má dedič možnosť sa dohodnúť s veriteľom na prenechaní dedičstva, ktoré bude slúžiť na úhradu dlhov poručiteľa. Notár dohodu schváli, ak s ňou veritelia súhlasia a sú splnené zákonné podmienky zachovania poradia veriteľov pri uspokojení ich pohľadávok. Ak dedičia alebo veritelia nemajú záujem na uzatvorení tejto dohody, notár môže nariadiť likvidáciu predĺženého dedičstva.

———————VZOR———————

Dohoda dedičov a veriteľa o prenechaní predlženého
dedičstva na úhradu dlhov poručiteľa
(§ 471 ods. 1 OZ)

medzi

veriteľ:

Magda H., nar. 1. 4. 1979 trvalo bytom v Bratislave, SNP č. 67

a

dedičia:

1. Petra P., nar. 20. 4. 1977 trvalo bytom v Bratislave, Fullovo nábrežie č. 7
(ďalej len dedič v rade 1)
2. Peter P., nar. 20. 4. 1977 trvalo bytom v Bratislave, Fullovo nábrežie č. 7
(ďalej len dedič v rade 2)

Dohoda
o prenechaní predlženého dedičstva na úhradu dlhov

I.

Dňa 1. 1. 2011 zomrel Augustín P., nar. 1. 8. 1909, bytom Bratislava, Fullovo nábrežie č. 7 (ďalej len poručiteľ). V dedičskom konaní vedenom súdnym komisárom Petrom S. pod č. k. Dnot 1/2011 boli za dedičov poručiteľa povolaní dedičia v rade 1 a 2.
Šetrením majetku poručiteľa bolo zistené, že tento nezanechal žiaden nehnuteľný majetok.

Hnuteľný majetok poručiteľa ku dňu jeho smrti predstavovalo osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, s EČ BA-999AB, v hodnote 1 500 eur.

Vzhľadom na to, že v priebehu dedičského konania si veriteľ uplatnil do pasív dedičstva svoju pohľadávku vo výške 3 500 eur priznanú právoplatným platobným rozkazom vydaným Okresným súdom v Bratislave II, č. k. 3 Ro 345/2011-6, zo dňa 3. 3. 2011, sa dedičia v rade 1 a 2 dohodli na uzavretí nasledujúcej dohody.

II.

V súlade so znením ustanovenia § 471 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa veriteľ a dedičia v rade 1 a 2 slobodne dohodli, že prenechávajú predlžené dedičstvo na úhradu dlhov poručiteľa.

III.

Zmluvné strany prehlasujú, že uzavreli túto dohodu slobodne a vážne, bez akéhokoľvek donútenia a tiesne. Zmluvné strany tiež prehlasujú, že sú si plne vedomé právnych následkov spojených s touto dohodou.

V Bratislave 1. júla 2011

…………………………………….
Magda H. – veriteľ

…………………………………….
Petra P. – dedič v rade 1

…………………………………….
Peter P. – dedič v rade 2

———————VZOR———————